OpenShift vs Cozystack — Vergleich für Plattformentscheidungen auf Basis von KubeVirt

OpenShift Virtualization (Red Hat) und Cozystack (Ænix / CNCF-Projekt) sind 2026 die beiden ausgereiftesten Plattformen auf Basis von KubeVirt. Sie teilen architektonische Grundlagen, unterscheiden sich aber im kommerziellen Modell, im betrieblichen Footprint und in der Beziehung zum Hersteller.

Gemeinsame Grundlagen

Beide Plattformen betreiben KubeVirt für VM-Workloads neben Kubernetes-Containern. Beide übernehmen die Betriebsmuster von Kubernetes (deklarative Konfiguration, GitOps, RBAC, Observability). Beide unterstützen produktive VM-Workloads mit Live-Migration, Snapshots und Mandantentrennung.

Wo sie sich unterscheiden

Kommerzielles Modell

OpenShift Virtualization: kommerzielle Red-Hat-Subscription. Preise pro Core oder pro Sockel. Enthalten sind Red-Hat-Support, Zertifizierung und Zugang zum Ökosystem.

Cozystack: Open Source unter Apache 2.0. Ænix bietet kommerzielle Support-Stufen an; Sie können die Plattform aber auch ohne kommerzielle Beziehung selbst betreiben.

Für Organisationen, deren Beschaffung auf Red Hat standardisiert ist, ist OpenShift administrativ einfacher. Für Organisationen, die Open Source an erste Stelle setzen oder die Wirtschaftlichkeit eines Service-Providers anstreben, passt Cozystack besser.

Betrieblicher Footprint

OpenShift: ein breiter Funktionsumfang — OpenShift Container Platform plus Virtualization plus Service Mesh plus Pipelines plus weitere Add-ons. Funktional reichhaltig; das Team braucht OpenShift-spezifisches Know-how.

Cozystack: ein fokussierter Stack — KubeVirt + Cilium + Kube-OVN + LINSTOR + Cozystack Dashboard + Observability. Ein schlankerer betrieblicher Footprint; allgemeines Kubernetes-Betriebswissen lässt sich direkt übertragen.

Mandantenfähigkeit

OpenShift: namespacebasiert mit dem Project CRD; RBAC und Quotas greifen auf Namespace-Ebene. Funktioniert für Unternehmen mit mehreren Geschäftsbereichen.

Cozystack: Tenant CRD mit verschachtelten Tenants, abgegrenztem Audit und abrechnungsfreundlichem Modell. Funktioniert für Service-Provider mit vielen Kunden ebenso wie für Unternehmen mit mehreren Geschäftsbereichen.

Beziehung zum Hersteller

OpenShift: Beziehung zu Red Hat / IBM. Die Roadmap wird von den kommerziellen Entscheidungen von Red Hat bestimmt.

Cozystack: Open Source unter Community-Governance (CNCF-Projekt). Ænix hat Cozystack entwickelt und gehört zu den Maintainern, neben Maintainern aus anderen Unternehmen; das Projekt gehört Ænix nicht. Die Roadmap wird von der Community und den kommerziellen Anwendern geprägt.

Integration ins Ökosystem

OpenShift: integriert sich in das breitere Red-Hat-Ökosystem (Ansible, Satellite, Identity Management usw.).

Cozystack: integriert sich in das breitere CNCF-Ökosystem (Alternativen zum Prometheus-Stack, Argo, Crossplane usw.).

Wann OpenShift vorne liegt

• Bestehende Verpflichtungen gegenüber Red Hat / OpenShift
• Unternehmensbeschaffung, die auf Red Hat standardisiert ist
• Bedarf an einem integrierten Red-Hat-Ökosystem (Ansible Automation Platform usw.)
• Beschaffung, die ausdrücklich einen Red-Hat-Vertrag verlangt

Wann Cozystack vorne liegt

• Beschaffung nach dem Prinzip Open Source first
• Service-Provider-Modell (Cloud für viele Kunden)
• Souveränitäts- oder Regulierungsanforderungen, bei denen Open Source zählt
• Kostensensibilität im großen Maßstab (keine Subscription pro Core)
• Greenfield ohne bestehende Beziehung zu Red Hat
• Bedarf an einem schlankeren betrieblichen Footprint als beim vollständigen OpenShift
• SLA-gestützter Support direkt von den Maintainern: veröffentlichte Reaktionszeiten, rund um die Uhr in den Stufen Plus und Enterprise (Preise); die AENIX s.r.o. ist nach ISO/IEC 27001 zertifiziert
• SLA-gestützter Support direkt von den Maintainern: veröffentlichte Reaktionszeiten, rund um die Uhr in den Stufen Plus und Enterprise (Preise); die AENIX s.r.o. ist nach ISO/IEC 27001 zertifiziert
• SLA-gestützter Support direkt von den Maintainern: veröffentlichte Reaktionszeiten, rund um die Uhr in den Stufen Plus und Enterprise (Preise); die AENIX s.r.o. ist nach ISO/IEC 27001 zertifiziert

Migration zwischen beiden

Beide basieren auf KubeVirt, daher ist die Migration auf VM-Ebene unkompliziert (Kompatibilität auf Image-Ebene). Die architektonischen Unterschiede liegen in:

• Mandantenmodell (Project CRD vs Tenant CRD)
• Networking (OVN-Kubernetes, das das abgekündigte OpenShift SDN abgelöst hat, vs Cilium)
• Storage (OpenShift Data Foundation / Ceph vs LINSTOR / DRBD)
• Betriebswerkzeugen (OpenShift CLI/Console vs Cozystack Dashboard/Standard-kubectl)

Realistischer Zeitrahmen für die Migration: 3–9 Monate für ein mittelgroßes Deployment.

Wie Sie sich entscheiden

Wenn Ihre Situation zu den Stärken von OpenShift passt (Red-Hat-Ökosystem, Unternehmensbeschaffung, breiter Funktionsumfang), wählen Sie OpenShift Virtualization. Wenn Ihre Situation zu den Stärken von Cozystack passt (Open Source, Service-Provider, schlankerer Footprint), wählen Sie Cozystack.

Für eine konkrete Bewertung hilft die Assessment-Phase des jeweiligen Engagements bei der Klärung. Siehe Platform Readiness Assessment.